102 年 12 月份第 2 次/ 審議都市計畫主要計畫之權限

地方制度法施行後，甲縣政府以都市計畫法第27條第1項第4款「為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重大設施」為由，變更都市計畫主要計畫案，於內政部核定後，經甲縣政府發布實施。問應以何機關為被告提起行政訴訟，被告始為適格？

>>>

縣（市）政府依地方制度法第 19 條第 6  款第 1  目及都市計畫法第13  條、第 18 條規定，雖有擬定、審議都市計畫主要計畫之權限，然依同法第 21 條規定須經內政部核定，始得發布實施。又主要計畫之變更依同法第28條規定，應依照擬定主要計畫之程序辦理，即須經內政部核定始得實施。縣（市）政府據都市計畫法第 27 條第 1  項第 4  款「為配合中央、直轄市或縣（市）興建之重要設施」所為主要計畫之變更，依同法第 2  項規定，內政部得指示變更，必要時得逕為變更；復依同法第 82條規定，縣（市）政府對於內政部之核定申請復議，經內政部復議仍維持原核定時，縣（市）政府應即發布實施。可知，內政部對於縣（市）政府主要計畫之個案變更得予以修正，有決定權，為主要計畫個案變更之處分機關，至於縣（市）政府予以公告實施僅為執行行為，人民不服主要計畫個案變更循序提起撤銷訴訟，應以內政部為被告。