106 年 1 月份第 1 - 給付判決

人民向行政機關依法申請之案件，經行政機關予以駁回，人民經依訴願程序後，向行政法院起訴請求該機關應為特定內容之行政處分，經行政法院依行政訴訟法第 200  條第 4  款之規定，判決主文諭知：「（第 1  項）訴願決定及原處分撤銷。（第 2  項）被告對於原告之申請，應依本院之法律見解另為適法之處分。（第 3  項）原告其餘之訴駁回。」於該判決確定後，行政機關未另作處分前，人民以上述確定判決主文第 2  項部分為執行名義，向行政法院聲請對行政機關強制執行，行政法院應否准許？

>>>

按「行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付，經裁判確定後，債務人不為給付者，債權人得以之為執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制執行。」行政訴訟法第 305  條第 1  項定有明文。行政法院為「被告對於原告之申請，應依本院之法律見解另為適法之處分」之判決，為課予義務訴訟判決，然亦屬給付判決之一種，所為「命行政機關為處分」之內容，該當上述所謂「命債務人為一定之給付」，且非不能確定，自得聲請法院為強制執行。惟作成行政處分乃行使行政權，法院或第三人無從代替行政機關為之，行政機關怠於履行時，無法採取直接強制或代履行之執行手段，然執行法院得依行政訴訟法第 306  條第 2  項準用強制執行法第 128  條第 1  項規定，對行政機關課處怠金及再處怠金，以促使其履行作成處分之給付義務。